Necesidad de hacer cambios en las clases de Historia. Gabriel Caldarola -

Frente a la realidad creciente del desinterés de los estudiantes, los profesores somos conscientes de la importancia de adecuar nuestras propuestas didácticas a las necesidades de los estudiantes. Este concepto implica que cada docente requiere la preparación de sus clases con antelación y constantemente, porque sus estudiantes son considerados personas únicas. Por lo tanto, no se puede basar nuestro desempeño en recetas hechas que en un momento dieron resultados. Hoy asumimos que la tarea docente es situada porque atiende la realidad concreta de cada curso. Este concepto envuelve el respeto que debemos brindar a cada estudiante. 

 Por lo expuesto debemos estar dispuesto a comprometerse en una realidad cambiante que necesita cambios. La idea que difundió en muchas ocasiones el pedagogo español Víctor Gracia Hoz sostenía lo siguiente: “Parece hacer buena la idea de que a una nueva sociedad le corresponde una nueva educación” (1987, p. 14).}

 Por lo tanto, en la actualidad todavía es prioritario realizar cambios con gran atención a las características de las nuevas generaciones, para brindarles lo que requieren y, así, colaborar en su crecimiento. Si no existen cambios no hay educación. Esto obliga a poner una mirada profunda en los elementos que precisan modificarse como en aquellos que merecen permanecen y, así, brindar una colaboración efectiva para que cada persona se desarrolle. Entonces, “La noción de cambio es relativa. Surge de la comparación de dos estados distintos de una misma realidad. En todo lo que cambia hay algo que permanece y algo que pasa, (…) La noción de cambio exige su correlato de permanecía”. (García Hoz, 1987, p. 16). 

Es decir, en todo proceso educativo debe habar un equilibro entre el desarrollo de valores permanentes con la integración a la comunidad que pertenece. Búsqueda de sentido en las clases de Historia En esta dirección se destaca de una manera particular que, el trabajo en cada clase tiene como finalidad que cada estudiante encuentre un sentido. Esta idea superar el modelo tradicional que se limita a saber lo que sucedió en el pasado para que el alumno solo lo memorice. Esta nueva mirada de la enseñanza de la Historia pone su atención en buscar el desarrollo de habilidades desde el conocimiento histórico para que logre interpretar y reflexionar y, pueda encontrar una relación clara con su vida cotidiana. 

Solo así, el estudiante podrá tomar decisiones responsables en su realidad cotidiana que muestran su desarrollo como persona y ciudadano. Esto se logra cuando el docente prepara su propuesta didáctica atendiendo esta finalidad. En concreto todo docente debe generar estrategias didácticas que faciliten el perfeccionamiento de capacidades. Un ejemplo puede ser, relacionar situaciones del pasado que permitan a los jóvenes establecer ricas reflexiones con la realidad en la que viven y proyectar su futuro. 

De esta manera, se supera las criticas de los estudiantes cuando afirman que los saberes históricos no se relacionan con sus vidas. Para que los estudiantes puedan encontrar sentido a los contenidos históricos creemos que es indispensable que la aproximación al conocimiento se realiza desde el paradigma humanista a través de recursos como, el diálogo, el debate y la argumentación en el aula, la construcción compartida de conocimiento y la integración del contexto de aula en el proceso de enseñanza de la Historia. Así, cada estudiante en su propia narrativa podrá elaborar su conocimiento. 

 Desde este paradigma, los estudiantes son considerados como personas y ciudadanos de una forma integral concreta, en un contexto interpersonal y social, con una predisposición innata para aprender. Así se puede desarrollar un aprendizaje llega a ser significativo, teniendo en cuenta los procesos afectivos y cognitivos, y se desarrolla de forma experiencial, lo que le permite vincularlo a su vida cotidiana. Si hablamos sobre la busca de sentido en nuestras clases, la teoría de Aprendizaje Significativo del psicólogo estadounidense David Ausubel (1918-2008) nos brinda una posibilidad muy interesante. Sostuvo que, el aprendizaje ocurre en la mente humana cuando se presenta un nuevo contenido con la intención de establecer relaciones con los conocimientos previos de los estudiantes. Cuando estos saberes ya existentes se relacionan con la nueva información, no en una suma de conceptos, es una vinculación interactiva, así se genera el aprendizaje y, por lo tanto, nuevo conocimiento para el estudiante. 

Desde la mirada de los docentes es fundamental que su trabajo esté orientado a establecer conexiones entre los conocimientos que ya poseen los estudiantes y el nuevo material, generando lo que Ausubel llamó puentes cognitivos. Es decir, buscar la mayor cantidad de vinculaciones entre estos dos tipos de conocimientos para que el estudiante pueda incorporar lo nuevo. Este tipo de aprendizaje consiste en lo que llamamos aprendizaje profundo. 

1 Para llevar al aula esta postura renovada se toma como esencial asumir que la Historia no es solamente pasado, sino una relación entre el pasado con el presente 1 Nota: Aprender de una forma profunda supone relacionar lo que aprendemos con los conocimientos que ya tenemos. Para ello es necesario enseñar a los estudiantes a relacionar los conocimientos que ya poseen con los nuevos y con sus propias experiencias. Por lo tanto, el aprendizaje profundo se puede definir como una estrategia para dar significado a una nueva información con el objetivo de que el conocimiento que se haya adquirido se puede utilizar para resolver problemas en el futuro. Y las miradas que ponemos en el futuro. Es decir, la Historia nos permite atender el presente y asumir un verdadero concepto de temporalidad. Esta mirada se fundamenta en el rol de cada estudiante como persona, porque tiene contacto con las herramientas indispensables para que pueda elaborar su proyecto de vida. 

De este modo, se supera las antiguas posturas que ponen toda su atención a los hechos pasados. Este camino coloca como centro de esta cuestión al rol que asumen los/las profesores/as de Historia porque actúan en la realidad concreta de sus estudiantes. Para fundamentar esta postura sobre la temporalidad destaca el trabajo sobre las tres categorías del tiempo (pasado, presente y futuro) en vez de una mirada exclusiva centrada en el pasado. Otro aspecto sobresaliente que se debe tener en cuenta en las clases de Historia para mantener el interés de los estudiantes cuando se analizan procesos históricos es necesario atender dos aspectos: “la relación de los procesos históricos con el contexto actual, y la proyección realizada desde el presente hacia el futuro.” (Revilla y Sánchez. 2018; 120) 

De este modo, se deja de lado el carácter descriptivo de los hechos históricos para asumir un rol que le permite otorgar significados a los procesos del presente. Esta idea para los profesores de historia es importante porque ofrece la posibilidad de promover un trabajo productivo sobre posicionamiento de los estudiantes y sus concepciones más profundas. No cabe duda de que la forma en la que se concibe el pasado puede condicionar aspectos tan variados como la identidad asumida por el alumnado, su percepción de pertenencia a colectivos, o la pervivencia en el tiempo de finalidades y valores, siempre a través de las narrativas construidas a su alrededor (López, Carretero, y Rodríguez-Moneo, 2014). 

El segundo aspecto lo encontramos en el manejo del método histórico. Este permite al estudiante y bucear en la historia buscando respuestas a sus propias preguntas. Por lo tanto, esta implementación áulica debe superar la ideas exclusiva de conocer el pasado. Más bien, lo que se desea es que, por medio de la implementación del método histórico, cada alumno, además de querer conocer el pasado, pueda perfeccionar interesantes habilidades como: analizar, contextualizar, relacionar, argumentar, fundamentar, confrontar, interpretar y especialmente narrar sus propias ideas. Bibliografía Álvarez Álvarez, Carmen. (2010). 

 El diálogo en el aula para la educación de la ciudadanía. Recuperado el 10 de febrero del 2022. Caldarola, Gabriel. (2004) “El proceso de Percepción: Una herramienta para el trabajo áulico”. En Rev. Consudec N.º 982 miércoles de julio de 2004. Bs. As. García Hoz, Víctor (1987) Pedagogía visible y educación invisible: una mueva formación humana. Editorial Bolsillo Riap. https://revistascientificas.us.es/index.php/IE/article/view/7041. Coudannes Aguirre, M. (2010). La formación del profesor de historia en la universidad argentina. La creciente distancia entre investigación/docencia y teoría/práctica. Revista Antítesis, 3(6), 975-990. http://www.uel.br/revistas/uel/index.php/antiteses. Díaz, Esther (2013) “Metodología de las Ciencias Sociales” 4ta. edición. Editorial Biblios. Buenos Aires. Pág.13 Garavito, E. y González, M. (2017). Metodología docente: incidencia en la apatía de los estudiantes hacia las ciencias sociales. Revista Panorama,11(20), 17- 25. https://journal.poligran.edu.co/index.php/panorama/article/download/1049/914/3381. González, M. P. y Massone, M. (2004). La formación de la temporalidad en la enseñanza de la Historia: Aproximaciones desde los libros de texto escolares. Revista Clío y Asociados, (8), 67-84. https://memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.10317/pr.10317.pdf. Kitson A. y Husbands, C. (2015). Didáctica de la Historia en Secundaria Obligatoria y Bachillerato. Comprender el pasado. Ediciones 

Morata, S. L. Lahera Prieto, D. y Pérez Piñón, F. (2021). La enseñanza de la historia en las aulas: un tema para reflexionar. Revista Debates por la Historia, 9(1), 129-154. Universidad Autónoma de Chihuahua. Pauli de García, M. G. (2016). Enseñar historia…, enseñar a pensar… Los desafíos de la educación secundaria. (2da. ed.). Universidad Católica de Santa Fe. Prats, J. (2000). Dificultades para la Enseñanza de la Historia en la Educación Secundaria: Reflexiones ante la Situación Española. Revista de teoría y didáctica de las Ciencias Sociales, (5). Universidad de los Andes. 

Sánchez Cabrera, Fernando Arturo. (2014) El docente frente al reto de motivar al alumno.” Revista Iberoamericana de Producción Académica y Gestión Educativa. https://www.pag.org.mx/index.php/PAG/article/view/134 Santisteban A. y Anguera C. (2014). Formación de la conciencia histórica y educación para el futuro. Revista Clío & Asociados. La historia enseñada, (19). Editada por la Universidad Nacional del Litoral y la Universidad Nacional de La Plata. Reyes Muñoz, E. (2015). Una mirada al pasado y un proyecto de futuro. Revista investigación e innovación en didáctica de las ciencias sociales,2, 229-236. 

 --------- Este artículo «Necesidad de hacer cambios en las clases de Historia» se ha publicado originalmente en: https://revista.elarcondeclio.com.ar/necesidad-de-hacer-cambios-en-las-clases-de-historia/.Si va a utilizar este texto cite la fuente: revista.elarcondeclio.com.ar ---------Daniela Leiva Seisdedos www.elarcondeclio.com.ar

El Genocidio Armenio.

“Después de todo, ¿quién se acuerda hoy del aniquilamiento de los armenios?” Adolfo Hitler ¿Por qué los Derechos Humanos son tan incómodos para mucha gente o para muchos gobienros y políticos, al punto que necesitan “atacarlos”?. Las fechas simbólicas se convierten en un momento oportuno para “saldar cuentas”. ¿Valen menos los Derechos Humanos de los argentinos o cualquier ser humano que habita la tierra? 

Si la mayoría de los gobernantes siempre hicieran lo correcto, las Democracias y los organismos del mundo no tendrían que preocuparse por los Derechos Humanos. ¿Por qué los Derechos Humanos son tan incómodos para mucha gente o para muchos gobienros y políticos, al punto que necesitan “atacarlos”? Me cuesta entender la abstención en relación a violación de Derechos Humanos. Los derechos humanos son inalienables. 

El genocidio tiene definiciones tanto legales como sociológicas, cada una aplicable en diferentes casos. El 9 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la resolución 260 A (III), por la que se establecía la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio. A menudo conocida como Convención de las Naciones Unidas contra el Genocidio o UNGC, la resolución codificó y definió el genocidio como un crimen específico, punible según el derecho internacional. El término “genocidio”, introducido en 1944 por Raphael Lemkin, un abogado polaco y sobreviviente del Holocausto, es una combinación de la palabra griega genos, que significa “raza o tribu”, y el sufijo latino -cide, que significa “matar”. 

El proceso de elaboración de la Convención de 1948 fue muy tenso.2 Para lograrlo fue necesario que los Estados Miembros de las Naciones Unidas hicieran importantes compromisos. Esos compromisos incluían limitar los grupos protegidos y dejar de lado los actos de genocidio cultural, o la destrucción de lugares sagrados tales como lugares de culto, tumbas y sitios patrimoniales como medio de destruir a un grupo. En las décadas de 1970, 1980 y 1990, académicos como Helen Fein, Barbara Harff, Ted Gurr y Frank Chalk, entre otros, desarrollaron definiciones sociológicas de genocidio. En su texto fundamental de 1990, Genocidio: una perspectiva sociológica, Fein afirma que “el genocidio es una acción intencionada sostenida por parte de un perpetrador para destruir físicamente una colectividad directa o indirectamente, mediante la interdicción de la reproducción biológica y social de los miembros de un grupo, sostenida independientemente de la rendición o falta de amenaza presentada por la víctima” Yo creo que hoy se sigue empeñando en silenciar este genocidio. 

El 24 de abril se conmemora el asesinato de miles de armenios a manos de los soldados del entonces Imperio Turco Otomano entre 1915 y 1917. Hoy recordar el genocidio armenio es un deber de toda la humanidad, por lo que sucedió entonces. Pero sobre todo por lo que puede esté sucediendo en algún lado de nuestro mundo porque a los hombres no nos gusta aprender de los errores. ¿Quiénes son los armenios? ¿Cuáles su ubicación geográfica? ¿Quién se acuerda hoy de los armenios?, ¿Cuál es la singularidad de este acontecimiento? ¿Qué repercusión tiene hoy este tema en nuestro país y el mundo?.  El siglo XX fue un siglo genocida. Los genocidios en gran escala comenzaron por la masacre de 1.500.000 de armenios y en el par de décadas posteriores los nazis provocaron la Shoá. 

El pueblo armenio está reconocido como uno de los más antiguos del mundo. Su existencia puede remontarse a los albores de la Antigüedad y Edad Media. Fueron los primeros en adoptar el cristianismo como religión en 301 d. C. y desde entonces esta religión ha sido parte fundamental de su identidad nacional, ya que con el pasar de los siglos el islam se convirtió en la religión dominante del Cáucaso y el Medio Oriente. Tras alternar períodos de independencia y sometimiento a diversos imperios, los armenios fueron dominados por los turcos otomanos, pueblo oriental islamizado proveniente del Turkmenistán, a fines del siglo XVI. La violencia y muerte sufridas en las caravanas de más de un millón de deportados es un registro que estremece, hay registro, hay imagen quedaron voces. 

Enseñar y aprender estos conceptos no son solo del pasado es también presente y futuro y la historia en un puente y une espacios dentro la realidad que nos toca vivir. Las sociedades actuales son dinámicas y complejas y por eso se muestran cada vez más interconectadas eso incluye a la educación por lo tanto, exigen creatividad e innovación. La educación y en especial la educación en nuestra humanidad y la que se imparte sobre la historia puede y debe desempeñar un papel esencial en todos nosotros. Cuando los Jóvenes Turcos alcanzaron el poder en 1908, la violencia contra la población armenia volvió a incrementarse. En 1909 se masacró a la población armenia de Cilicia en la costa del Mediterráneo, ante el silencio y la complicidad de la comunidad internacional, y en 1910 se trazaron los planes secretos para la eliminación violenta de la población armenia.

Desde la fundación de la República turca en 1923, Turquía ha negado, de forma persistente y contra toda evidencia, el genocidio de la minoría armenia por parte del Gobierno de los Jóvenes Turcos en 1915. No fue un episodio más dentro de la I Guerra Mundial, como dicen; fue el primer genocidio del siglo XX. Cuando los Jóvenes Turcos liderados por Enver Pasha se alinearon con Alemania en la Primera Guerra Mundial después de haberse hecho con el control del Imperio Otomano en 1908, los revolucionarios armenios de fe cristiana vieron la oportunidad de aliarse con Rusia para independizarse de un imperio decadente que se batía en retirada tras perder decenas de miles de hombres en el Cáucaso. Fue entonces cuando motivados por la promesa británica de un desembarco en Adana, los cristianos armenios iniciaron una insurrección que el Imperio Británico finalmente no pudo respaldar tras la derrota de Galípoli donde perdieron un cuarto de millón de soldados y la posibilidad de conectar la Triple Entente. El nuero de víctimas para los armenios es de 1.500.000, para los turcos son 300.000 Con el Imperio Ruso amenazando las posiciones otomanas en Anatolia, con la insurrección de los revolucionarios armenios y con la Gran Revuelta Árabe que se gestaba en el Levante, Enver Pasha entró en pánico, por lo que los dirigentes otomanos desde Estambul ordenaron la deportación masiva de los armenios del este de Siria utilizando a irregulares de las tribus kurdas como los verdugos del imperio; con carta blanca para violar, robar y asesinar. En de abril de 1915 se produjo una revuelta armenia de autodefensa contra los turcos en la zona del Lago Van, en la que masacraron a un gran número de musulmanes de su población y se estableció una corta República Armenia Independiente. Finalmente, los turcos retomaron el control de la zona y culparon a los armenios de colaborar con el enemigo. 

El 15 abril de 1915, el gobierno turco emitió la Ley de Traslado y Reasentamiento por la cual se justificó legalmente el inicio del genocidio El 24 de abril de ese año el gobierno de los Jóvenes Turcos, liderado por los denominados Tres Pashá, consideró que afrontaba una sublevación armenia de corte nacionalista dentro de su territorio y ordenó arrestar y deportar a los sectores las importantes de la población armenia. Ese mismo día se arrestaron a más de 250 intelectuales, políticos y financistas armenios, de los cuales la mayoría fue ejecutada. Inmediatamente se ordenó también que los soldados y oficiales armenios del ejército otomano fuesen desarmados, desmovilizados y destinados a campos de trabajo, donde muchos fueron ejecutados acusados de conspiración. Las mismas medidas se tomaron con toda la población armenia del Imperio producto del odio racial y la extendida concepción conspirativa.

A partir del 11 de junio de 1915 se ordenó la deportación de más de un millón de armenios aproximadamente, pues las cifras oficiales no fueron registradas, de casi todas las regiones de Anatolia a Mesopotamia y del Cáucaso al Mediterráneo para ser concentradas en 26 campos de trabajo ubicados en su mayoría en Dayraz Zawr,Ra’s al-’Ain, Homs y Kahdemy su desierto circundante en el actual norte de Siria. La propaganda turca en ese momento presentaba a los armenios como «saboteadores» y una «quinta columna» prorrusa. Varios altos funcionarios otomanos fueron juzgados en Turquía en 1919-20 en relación con las atrocidades.Un gobernador local, Mehmed Kemal, fue declarado culpable y ahorcado por la matanza masiva de armenios en el distrito central de Yozgat en Anatolia.El principal triunvirato de los Jóvenes Turcos, los llamados «Tres Pashas», ya había huido al extranjero y fue condenado a muerte en ausencia. Los historiadores han cuestionado estos juicios y la calidad de las pruebas presentadas.También plantean hasta qué punto las autoridades turcas realizaron esos procesos judiciales para apaciguar a las naciones victoriosas en la Primera Guerra Mundial, los Aliados, que incluían a Francia, Reino Unido, Rusia, Italia y desde 1917 a Estados Unidos. En la actualidad existen más de 31 países que reconocen oficialmente estos sucesos como «genocidio», entre los que figuran Argentina fue uno de los primeros países que lo reocnoció, Bélgica, Canadá, Francia, Italia, Rusia y Uruguay. El termino genocidio no se define hasta 1944 durante los juicios de Nuremberg. El Parlamento Europeo y la Sub-Comisión de las Naciones Unidas para la Prevención de Discriminación y Protección de las Minorías también lo han reconocido. En naciones como Estados Unidos, Reino Unido e Israel, no se utiliza el término genocidio para describir las matanzas contra los armenios. 

En Abril de 1921 por primera vez un presidente de Estados Unidos en ejercicio reconoce como un genocidio a la matanza de alrededor de 1,5 millones de armenios a manos de fuerzas turcas otomanas iniciada en 1915. En 2019 tanto la Cámara de Representantes como el Senado de Estados Unidos votaron a favor de reconocerla como genocidio. El entonces congresista Joe Biden afirmó que la votación honraba la memoria de las víctimas.

Era la primera vez en décadas que el Congreso estadounidense había considerado una medida de este tipo. Intentos previos se vieron frustrados por la preocupación de que pudiera dañar las relaciones con Turquía, un aliado de la OTAN, y por el intenso cabildeo del gobierno turco.Turquía condenó la votación del Congreso en Washington como un paso político sin sentido.Y el expresidente Donald Trump se negó a usar la palabra genocidio, describiendo los hechos en cambio como «una de las peores matanzas masivas del siglo XX». Hoy necesitamos la memoria permanente para insistir en la reflexión.

---------

Este artículo «El Genocidio Armenio, memorizar la memoria» se ha publicado originalmente en: https://revista.elarcondeclio.com.ar/el-genocidio-armenio-memorizar-la-memoria/.Si va a utilizar este texto cite la fuente: revista.elarcondeclio.com.ar

---------

Daniela Leiva Seisdedos www.elarcondeclio.com.ar